Norme Editoriali

Pubblicazione sotto la Politica Open Access - Gold Open Access
Questa è una rivista ad Open Access. Pertanto, gli articoli sono disponibili per il download gratuitamente sul sito web.

Gli utenti possono leggere, scaricare, copiare, distribuire, stampare, cercare o creare link al testo completo degli articoli pubblicati in questa rivista senza richiedere autorizzazioni all’editore o all’autore, a condizione che venga fornita una corretta attribuzione.

 

Indipendenza Editoriale

Sebbene Phenomena HUB APS fornisca la copertura finanziaria per le spese operative della rivista, l’associazione non ha alcun coinvolgimento nei processi decisionali editoriali.

Tutte le decisioni riguardanti la valutazione, l’accettazione e la pubblicazione dei manoscritti sono prese in modo indipendente dal Comitato Editoriale, esclusivamente sulla base del merito scientifico e secondo un rigoroso processo di peer review condotto da esperti nei rispettivi ambiti disciplinari.

Questa struttura editoriale garantisce la piena adesione ai principi di trasparenza e integrità raccomandati da linee guida internazionali quali COPE (Committee on Publication Ethics) e ICMJE (International Committee of Medical Journal Editors).

 

Copyright e Licenza
La rivista si riserva il diritto esclusivo della prima pubblicazione, consentendo agli autori di mantenere il copyright.

Gli articoli pubblicati in questa rivista sono trattati in conformità con la licenza Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International.

Di conseguenza, sei libero di:

• Condividere - riprodurre, distribuire, comunicare al pubblico, esporre pubblicamente, rappresentare, eseguire e utilizzare questo materiale in qualsiasi formato e mezzo;
• Modificare rielaborare, adattare e utilizzare il materiale come base per le tue opere. Il titolare della licenza non può revocare questi diritti purché i termini della licenza vengano rispettati.

A condizione di:

• Attribuzione - Devi riconoscere la corretta paternità, fornire un link alla licenza e indicare eventuali modifiche apportate.
• Non commerciale - Non puoi utilizzare il materiale per scopi commerciali.
• Divieto di restrizioni aggiuntive - Non puoi applicare termini legali o misure tecnologiche che limitino ciò che la licenza consente agli altri di fare.

 

Politica di deposito (Repository Policy)

Phenomena Journal è una rivista Gold Open Access che promuove la massima diffusione della ricerca scientifica. Gli autori sono liberi di depositare la versione accettata del loro articolo in repository istituzionali, disciplinari o generali immediatamente dopo la pubblicazione, senza restrizioni.

Per garantire una corretta citazione e tracciabilità, si raccomanda di includere il DOI ufficiale e un link alla versione pubblicata sul sito della rivista.

Questa policy è registrata su Sherpa/RoMEO. Gli autori possono utilizzare piattaforme come Zenodo per una maggiore visibilità.

Politica di Archiviazione (Archiving Policy)

Il Phenomena Journal è archiviato su CLOCKSS per garantire la conservazione a lungo termine e l’accessibilità dei contenuti pubblicati. Questo assicura che tutti gli articoli rimangano disponibili anche in caso di circostanze impreviste che possano influenzare il sito web della rivista.

 

Descrizione del Processo di Peer Review

Phenomena Journal adotta un sistema di revisione tra pari in doppio cieco, nel quale sia gli autori che i revisori rimangono anonimi per garantire una valutazione imparziale e obiettiva dei manoscritti.

I revisori vengono scelti in base a diversi criteri, tra cui: competenza specifica nell’area di ricerca, reputazione accademica e qualità delle precedenti revisioni, assenza di conflitti di interesse, raccomandazioni e precedenti esperienze editoriali positive.

Prima dell’invio in revisione, il team editoriale effettua un controllo preliminare della qualità dell’articolo che comprende: verifica della conformità agli standard etici e tecnici della rivista, controllo antiplagio e verifica dell’integrità delle immagini mediante software specializzati.

L'Editor-in-Chief, o un Associate Editor da lui designato, esegue una valutazione preliminare di ciascun manoscritto, considerandone il contenuto scientifico e la rilevanza del tema trattato.

La decisione successiva può essere la peer review o il rifiuto dell’articolo. Solo i manoscritti in linea con tutti i criteri editoriali e che superano la valutazione iniziale dell’Editor/Associate Editor vengono inviati a 2-4 revisori per la peer review interna ed esterna. Gli articoli giudicati non idonei dall’Editor vengono rigettati senza ulteriore revisione (talvolta previo parere informale di esperti del settore).

Decisione Finale dell’Editor

Una volta ottenuto il report dei revisori, l'Editor-in-Chief (o un suo delegato) prende una decisione finale considerando il feedback e le argomentazioni avanzate da ciascun revisore. Le opzioni includono l’accettazione, con o senza ulteriori revisioni, oppure una richiesta di modifiche in aree specifiche per migliorare il manoscritto. I membri dell’Editorial Board potrebbero essere consultati in questa fase.

In alcuni casi, l’articolo può essere rigettato, ma con chiare indicazioni su come migliorare il lavoro e giustificare una possibile risottomissione. Il rigetto può avvenire anche senza riserve a causa di una limitata rilevanza per il pubblico specialistico, mancanza di originalità, insufficiente avanzamento concettuale, oppure per gravi carenze tecniche o interpretative.

L’Editor-in-Chief detiene l’autorità finale esclusiva in merito all’accettazione, alla richiesta di revisione o al rifiuto dei manoscritti.

Nel caso in cui i revisori esprimano pareri discordanti, o gli autori ritengano di essere stati fraintesi, la rivista può richiedere ulteriori valutazioni da parte di esperti indipendenti.

Phenomena Journal attribuisce particolare importanza alle critiche di natura tecnica e si impegna a garantire una valutazione equa e costruttiva.

 

Riservatezza

I manoscritti verranno revisionati mantenendo la riservatezza sugli autori. Quando gli autori sottopongono manoscritti per revisione, affidano agli editori i risultati del loro lavoro scientifico, su cui possono fondare la loro reputazione e carriera. La divulgazione di dettagli riservati durante la revisione di un manoscritto può violare i loro diritti. I revisori hanno diritto alla riservatezza, che l'editore e l'Editorial Board devono rispettare. La riservatezza può essere infranta solo in caso di sospetta disonestà o frode, ma in tutti gli altri casi deve essere mantenuta. L'Editorial Board non deve divulgare informazioni sui manoscritti , eccetto gli autori e i revisori (compresi ricezione, contenuto, stato nel processo di revisione, critiche dei revisori o decisione finale).

 

Etica

Phenomena Journal aderisce ai principi delineati nelle linee guida stabilite da COPE e ICMJE, progettate per promuovere pratiche di pubblicazione responsabili ed etiche.

Inoltre, in linea con le raccomandazioni dell'ICMJE per la Condotta, Redazione, Revisione e Pubblicazione di Lavori Scientifici nelle Riviste Mediche, ci aspettiamo che autori, revisori membri del comitato scientifico rispettino le migliori pratiche e gli standard etici in tutti gli aspetti del loro lavoro.

Principi di Trasparenza e Migliori Pratiche nella Pubblicazione Accademica

I Principi di Trasparenza e Migliori Pratiche nella Pubblicazione Accademica si applicano a tutti i contenuti pubblicati, inclusi numeri speciali e atti di conferenze. Questi principi riconoscono anche che editori e membri del comitato scientifico sono responsabili della promozione di accessibilità, diversità, equità e inclusività in tutti gli aspetti della pubblicazione.

Le decisioni editoriali devono basarsi sul merito accademico e non devono essere influenzate dall'origine del manoscritto, inclusa la nazionalità, etnia, opinioni politiche, razza o religione degli autori. La rivista mantiene una posizione imparziale sulle descrizioni territoriali, mappe e affiliazioni degli autori pubblicate. Tutte le rivendicazioni territoriali sono esclusivamente quelle degli autori e non rappresentano necessariamente le posizioni delle organizzazioni affiliate, dell'editore, dell'Editorial Board o dei revisori.

Gestione delle Segnalazioni di Violazioni Etiche

Phenomena Journal promuove e sostiene fortemente l'etica nella pubblicazione accademica ed è impegnata a rispondere in modo tempestivo e trasparente a qualsiasi reclamo riguardante presunte violazioni etiche.

Se un'autorità o un individuo ritiene che un articolo pubblicato da Phenomena Journal contenga errori, ometta dati rilevanti o presenti questioni etiche, è invitato a presentare una segnalazione all'Editorial Board. Tutte le segnalazioni devono essere inviate via email a submission.phenomenajournal@verduci.it

Procedura per la Gestione delle Segnalazioni Etiche

1. L'Editorial Board esaminerà il reclamo e determinerà se è necessaria un'indagine interna.
2. Se è richiesta un'indagine interna, l'Editorial Board nominerà un gruppo di esperti per investigare la questione. Potranno essere consultati esperti esterni per ottenere pareri indipendenti.
3. L'Editorial Board condurrà una valutazione approfondita e imparziale del reclamo.
4. Una risposta completa e motivata sarà fornita alla fine del processo.
5. A seconda dell'esito, l'Editorial Board potrà adottare misure correttive, tra cui la pubblicazione di un erratum, un ritiro o un expression of concern, in linea con le direttive del COPE.

L'Editorial Board si riserva il diritto di segnalare eventuali segnalazioni irrisolte a COPE per ulteriori valutazioni. Maggiori dettagli su segnalazioni post pubblicazione sono disponibili alla pagina Processo di Pubblicazione.

Plagio

Phenomena Journal non accetta manoscritti che siano già stati pubblicati in altre riviste. La nostra rivista effettua controlli sul plagio su tutti gli articoli sottoposti utilizzando software certificato (Grammarly®). Gli articoli sospettati di plagio vengono sottoposti a una revisione approfondita per verificarne l'accuratezza. Se vengono rilevate pratiche non etiche, ciò può comportare il rifiuto immediato del manoscritto. Tutti gli autori che inviano articoli alla nostra rivista sono tenuti ad adottare e rispettare queste politiche.

Di seguito sono indicate alcune fonti utili per identificare potenziali casi di plagio e comportamenti non etici:

• Roig, M. Avoiding plagiarism, self-plagiarism, and other questionable writing practices: A guide to ethical writing. St. John's University.
• Long TC, Errami M, George AC, et al. Responding to Possible Plagiarism. Science 2009; 323:1293-1294.
• Lewis J, Ossowski S, Hicks J, Errami M, and Garner HR. Text similarity: an alternative way to search MEDLINE. Bioinformatics 2006; 22:2298-2304.

Pubblicazioni Duplicate

La pubblicazione duplicata si riferisce a un lavoro che presenta una sovrapposizione sostanziale con una pubblicazione precedente, condividendo la stessa ipotesi, dati, discussione e conclusioni senza un chiaro e esplicito riconoscimento dello studio originale. La rivista considera tali pratiche non etiche.

Manipolazione delle citazioni

Con manipolazione delle citazioni si fa riferimento all’inserimento, all’interno degli articoli, di referenze che non apportano un contributo significativo al contenuto scientifico, ma che vengono incluse esclusivamente per incrementare gli indici di citazione.

Sebbene citare il proprio lavoro precedente possa essere giustificato da ragioni accademiche, come la continuità della ricerca o la necessità di evitare accuse di autoplagio, editor e autori che ricorrono alla manipolazione delle citazioni violano le pratiche editoriali.

Se editor, membri dell'Editorial Board, revisori o autori aggiungono o richiedono citazioni con finalità puramente auto-promozionali, tali comportamenti contravvengono all’etica della pubblicazione e sono considerati non etici.

Per maggiori informazioni, si rimanda al documento COPE sulla manipolazione delle citazioni e sulle best practice.

Phenomena Journal stabilisce che le autocitazioni non debbano superare il 15% del totale dei riferimenti. È importante notare che tale percentuale è indicativa, poiché gli editor si riservano il diritto di valutare ogni caso singolarmente e stabilire se siano necessarie ulteriori citazioni (auto-citazioni) per garantire una comprensione completa della ricerca.

 

Approvazione Etica per Studi su Esseri Umani e Animali

Phenomena Journal aderisce rigorosamente ai Requisiti di uniformità per presentare Manoscritti a Riviste Biomediche di ICMJE sulla Protezione dei Partecipanti alla Ricerca.

La rivista richiede che tutte le ricerche che coinvolgono partecipanti umani rispettino i più alti standard etici. Gli autori devono confermare che i loro studi siano stati esaminati e approvati da un comitato etico appropriato o da un institutional review board (IRB) prima dell'inizio dello studio. Il manoscritto deve includere una dichiarazione che specifichi il nome dell'organo di approvazione, il numero di riferimento dell'approvazione e la data.

I ricercatori devono inoltre garantire che lo studio rispetti i principi delineati nella Dichiarazione di Helsinki, nella sua versione aggiornata del 2013. I partecipanti, o i loro tutori legali o rappresentanti autorizzati, devono fornire un consenso informato scritto, e la loro riservatezza e il loro benessere devono essere tutelati in ogni momento.

Se vi sono dubbi riguardo alla conformità della ricerca con la Dichiarazione di Helsinki, gli autori devono fornire una spiegazione del razionale del loro approccio e dimostrare che il comitato etico istituzionale ha approvato esplicitamente gli aspetti contestati dello studio. Nel caso di esperimenti sugli animali, gli autori devono dichiarare di aver seguito le linee guida istituzionali e nazionali per la cura e l'uso degli animali da laboratorio.

L'Editorial Board può richiedere agli autori di fornire copie di documenti ufficiali, come una lettera di approvazione o di esenzione, prima di prendere una decisione editoriale. I manoscritti privi di chiara documentazione di approvazione etica o di una giustificazione per l'assenza di tale approvazione non saranno presi in considerazione per la pubblicazione.

Obbligo di Registrazione delle Sperimentazioni Cliniche

Tutte le sperimentazioni cliniche sottoposte per valutazione devono essere registrate in modo prospettico, in conformità con le raccomandazioni dell’ICMJE. L’ICMJE definisce una sperimentazione clinica come qualsiasi progetto di ricerca che assegni prospettivamente soggetti umani a gruppi di intervento, confronto o controllo per studiare la relazione causa-effetto tra un intervento medico e un risultato di salute. Gli interventi medici includono farmaci, procedure chirurgiche, dispositivi, trattamenti comportamentali, modifiche nei processi di cura, ecc.

Come condizione per la valutazione ai fini della pubblicazione, la rivista richiede che le sperimentazioni siano registrate in un registro ufficiale e pubblicamente accessibile prima dell’arruolamento del primo paziente, in conformità con i requisiti dell’ICMJE.

 

Consenso Informato

Quando gli autori desiderano includere dettagli relativi a casi clinici, altre informazioni personali o immagini di pazienti, devono ottenere i consensi, le autorizzazioni e i permessi scritti appropriati. I pazienti hanno il diritto alla privacy, che non deve essere violato senza il loro consenso informato.

L'autore è responsabile di garantire quanto segue:

• Ogni individuo, o il suo tutore legale o un rappresentante legale autorizzato, deve essere informato in anticipo riguardo:
  • Il fatto che un video, una registrazione, una fotografia, un'immagine, un'illustrazione, un caso clinico o qualsiasi altra forma identificabile venga creato.
  • Le finalità per cui tali materiali o media vengono prodotti.
  • La possibilità che immagini o elementi di tali lavori possano essere identificabili attraverso i motori di ricerca.
• L'individuo, il suo tutore legale o un rappresentante autorizzato deve fornire un consenso scritto esplicito e pienamente informato.
• Il consenso scritto deve essere conservato dall'autore e copie del consenso o prova di tale consenso devono essere fornite all'Editorial Board su richiesta.

È necessaria particolare attenzione per ottenere un consenso pienamente informato e privo di coercizione nei seguenti casi:

• Quando sono coinvolti bambini.
• Quando l'individuo presenta disabilità cognitive o intellettuali.
• Quando appare il volto o la testa di un individuo.
• Quando vengono menzionati il nome o altri dettagli personali di un individuo.
• Quando sono coinvolti gruppi o individui vulnerabili.

Se i genitori o i tutori di un bambino non forniscono il consenso per l'uso delle immagini del minore, tale consenso deve essere considerato negato e le immagini non devono essere utilizzate. Per ridurre il rischio di abuso, devono essere utilizzate solo immagini di bambini vestiti in modo appropriato.

Anche se è stato ottenuto il consenso, è necessario garantire che la rappresentazione e la denominazione della persona in questione siano rispettose e non risultino denigratorie.

Particolari precauzioni devono essere adottate quando un caso specifico è suscettibile di un'ampia copertura mediatica, in modo che l'individuo sia pienamente informato dell'entità potenziale della pubblicità e possa prendere una decisione consapevole riguardo alla propria partecipazione.

Immagini Non Identificabili

Non è richiesto un consenso formale per l'uso di immagini completamente anonime dalle quali l'individuo non può essere identificato, come radiografie, immagini ecografiche, preparati istologici, a condizione che non contengano segni identificativi e non siano accompagnate da testi che potrebbero identificare l'individuo in questione. Sebbene non sia necessario un consenso formale, l'autore dovrebbe informare il paziente che le sue immagini saranno utilizzate in una pubblicazione scientifica, come buona pratica e per cortesia.

Anche se i dettagli che potrebbero identificare un paziente o consentire al paziente di identificarsi devono essere rimossi dai case report, non si può sempre garantire un'anonimato completo. Pertanto, è necessario ottenere il consenso informato per tutti i case report. Se il consenso non è stato ottenuto, l'uso di barre sugli occhi o l'offuscamento del volto dell'individuo per rendere anonima una fotografia è insufficiente.

Considerazioni Speciali

• Nomi, iniziali, numeri di ospedale o di previdenza sociale, date di nascita o altre informazioni personali o identificative dei pazienti e dei soggetti della ricerca non devono essere utilizzati.
• Le immagini di pazienti o soggetti della ricerca non devono essere utilizzate a meno che non siano necessarie a fini scientifici e sia stata concessa un'esplicita autorizzazione come parte del processo di consenso. Anche quando il consenso è stato concesso, le informazioni identificative devono essere omesse se non strettamente necessarie.
• Se le caratteristiche identificative sono modificate per proteggere l'anonimato, gli autori devono garantire che tali modifiche non alterino il significato scientifico.

 

Conflitto di Interessi

Un conflitto di interessi si verifica quando un autore, un revisore o un membro dell'Editorial Board ha relazioni finanziarie o personali che influenzano in modo inappropriato le sue azioni (queste relazioni sono anche note come doppia lealtà, interessi concorrenti o lealtà conflittuali). Tali relazioni possono variare da insignificanti a un alto potenziale di influenzare il giudizio. Non tutte le relazioni rappresentano un vero conflitto di interessi. Tuttavia, il potenziale di un conflitto di interessi può esistere indipendentemente dal fatto che un individuo ritenga che la relazione influenzi il proprio giudizio scientifico.

Le relazioni finanziarie (come consulenze, proprietà azionarie, compensi, compensi per consulenze, e domande o registrazioni di brevetti) sono i conflitti di interesse più facilmente identificabili e quelli più inclini a compromettere la credibilità della rivista, degli autori e della scienza stessa. Tuttavia, i conflitti possono anche derivare da altre ragioni, come relazioni personali, competizione accademica e passione intellettuale.

Tutti i partecipanti al processo di revisione paritaria e pubblicazione devono dichiarare qualsiasi relazione che potrebbe essere considerata un potenziale conflitto di interessi. La divulgazione di tali relazioni è particolarmente importante per editoriali e review, in cui il rischio di bias può essere più difficile da rilevare rispetto agli articoli con ricerche originali. L'Editorial Board può utilizzare le informazioniichiarazioni di conflitto di interessi e di fornite nelle d interessi finanziari come base per prendere decisioni editoriali.

COI per Autori

Quando gli autori inviano un manoscritto, sia esso un articolo o una lettera, hanno la responsabilità di dichiarare tutte le relazioni finanziarie e personali che potrebbero influenzare il loro lavoro. Per evitare ambiguità, gli autori devono esplicitare chiaramente l'eventuale presenza di conflitti in una dichiarazione dedicata alla fine del manoscritto. Eventuali ulteriori dettagli, se necessari, devono essere forniti in una lettera di accompagnamento al manoscritto.

Gli scienziati hanno l'obbligo etico di presentare i risultati della ricerca in modo credibile per la pubblicazione. Inoltre, in quanto direttamente responsabili del loro lavoro, i ricercatori non devono accettare accordi che interferiscano con l'accesso ai dati, con la loro capacità di analizzarli in modo indipendente, e con la preparazione e pubblicazione dei manoscritti. Gli autori devono descrivere il ruolo di eventuali sponsor dello studio, specificando se sono stati coinvolti nella progettazione dello studio, nella raccolta, analisi e interpretazione dei dati, nella stesura dell'articolo e nella decisione di sottoporre il manoscritto per la pubblicazione. Se la fonte di supporto non ha avuto tale coinvolgimento, ciò deve essere dichiarato chiaramente. Il potenziale di bias introdotto quando gli sponsor sono direttamente coinvolti nella ricerca è analogo ai bias metodologici.

L'Editorial Board può richiedere agli autori di uno studio finanziato da un'agenzia con interessi proprietari o finanziari di firmare una dichiarazione, ad esempio: "Ho avuto pieno accesso a tutti i dati di questo studio e mi assumo la piena responsabilità per l'integrità dei dati e l'accuratezza dell'analisi dei dati." L'Editorial Board si riserva il diritto di esaminare copie del protocollo e/o dei contratti associati a studi specifici prima di accettarli per la pubblicazione.

COI per Membri dell'Editorial Board e Revisori

I revisori devono dichiarare eventuali conflitti di interesse che potrebbero influenzare il loro giudizio sul manoscritto e devono astenersi dal valutare specifici manoscritti qualora vi sia il potenziale di bias. Inoltre, non devono utilizzare le conoscenze acquisite sul lavoro prima della sua pubblicazione per promuovere i propri interessi.

I membri dell'Editorial Board che prendono decisioni finali sugli articoli non devono avere coinvolgimenti personali, professionali o finanziari con alcuno dei manoscritti che valutano. Anche gli altri membri dello staff editoriale, se coinvolti nel processo decisionale, devono fornire una descrizione aggiornata dei propri interessi finanziari (qualora possano influenzare il giudizio editoriale) e astenersi dal prendere decisioni in cui vi sia un conflitto di interesse.

 

Ruolo dei Finanziamenti

Si richiede agli autori di indicare chi ha fornito il supporto finanziario per la conduzione della ricerca e/o per la preparazione dell'articolo, descrivendo brevemente il ruolo degli sponsor, se presenti, nella progettazione dello studio, nella raccolta, analisi e interpretazione dei dati, nella stesura del rapporto e nella decisione di sottoporre l'articolo per la pubblicazione. Qualora le fonti di finanziamento non abbiano avuto alcun coinvolgimento, ciò deve essere dichiarato chiaramente.

 

Qualifica di Autore

La sottomissione di un articolo a Phenomena Journal implica che tutti gli autori elencati abbiano approvato i contenuti del manoscritto, inclusa la lista degli autori e le dichiarazioni relative ai contributi. Spetta all'autore corrispondente garantire questo consenso e confermare che tutti gli autori abbiano dato il loro assenso alla sottomissione. Inoltre, l'autore corrispondente è incaricato di gestire tutte le comunicazioni tra la rivista e i coautori, sia durante il processo di sottomissione che successivamente alla pubblicazione.

Lista degli Autori

La lista degli autori deve includere tutti i collaboratori idonei ed escludere chi non ha contribuito. In conformità con le raccomandazioni dell'ICMJE, la paternità deve basarsi sui seguenti quattro criteri:

1. Contributi significativi alla concezione o progettazione del lavoro, oppure all'acquisizione, analisi o interpretazione dei dati.
2. Redazione del lavoro o revisione critica per contenuti intellettuali rilevanti.
3. Approvazione finale della versione da pubblicare.
4. Accordo nell’assumersi la responsabilità per tutti gli aspetti del lavoro, garantendo che eventuali questioni relative all'accuratezza o all'integrità siano adeguatamente affrontate.

Responsabilità dell’Autore Corrispondente

L'autore corrispondente è l'unico responsabile per la gestione delle comunicazioni con la rivista e il coordinamento delle comunicazioni tra gli altri autori. Prima dell’invio del manoscritto, l'autore corrispondente deve garantire che tutti gli autori siano inclusi nella lista, che l'ordine degli autori sia stato concordato da tutti e che tutti gli autori siano informati della sottomissione.

Dopo l'accettazione, l'autore corrispondente riceve le bozze, le condivide con tutti gli autori e comunica con la rivista per conto loro. È responsabilità dell'autore corrispondente verificare l'esattezza di tutti i contenuti delle bozze, inclusa la corretta presenza e ortografia dei nomi dei coautori e la precisione delle affiliazioni.

Qualora l'autore corrispondente non adempia a queste responsabilità – ad esempio, non rispondendo a email critiche o non assistendo i coautori per richieste relative alla rivista – la rivista si riserva il diritto di contattare direttamente tutti gli autori per affrontare e risolvere eventuali problematiche o controversie.

 

Condivisione dei Dati e Riproducibilità

Per i requisiti relativi alla condivisione dei dati e alla riproducibilità, si rimanda alla policy sulla Dichiarazione di disponibilità dei dati riportata nelle Linee guida per gli autori.

 

Trasparenza nell'Uso dei Dati Aggregati

In alcuni campi di ricerca, l'analisi di grandi dataset può produrre risultati soggetti a diverse interpretazioni, influenzati dalla soggettività dell'analista. Pertanto, è necessaria la trasparenza riguardo all'uso dei dati aggregati e ai metodi di analisi.

Gli autori devono fornire una descrizione dettagliata dei metodi statistici e analitici utilizzati, inclusi i criteri di inclusione/esclusione dei dati e le procedure adottate per gestire i dati mancanti. Ove appropriato, devono essere fornite informazioni sulle fonti dei dati e sulle metodologie di raccolta dei dati.

 

Contatti